。对于选集方向Anurqg Kashyap钉住了它"。"这是一部关于一个小男孩的讽刺，他将他想象中的朋友视为阿道夫·希特勒。"出色的摄影。。"我真的不明白这部电影应该在哪里搞笑。。。……。孟翰是主人，他的一举一动，都有人密切的注意，一看孟翰居然又亲自出去迎接客人，立刻有人马上想到，估计又有什么了不起的大人物来到了。禹皇的声音还在回响着，整个人已经消失了。科尔修斯并不避讳什么，很快便给出了回复。就像我说的，我不知道它是否被高估了，我敢肯定的一件事是，在整部电影中，我为这只猫感到非常难过，它看起来非常友好，但非常粗暴，却不知道 wtf 正在发生。但是 - 有什么意义。"。但整体效果仍然有点羞耻感，因为我们可能倾向于用他/他们的复仇寻求来“为老师加油”——这种感觉类似于我们在《勇敢的人》（一部比《1984 届》更好的电影，顺便说一句）中与朱迪·福斯特的埃里卡·贝恩（Erica Bain）所经历的感觉。"我很少发现自己在电影中感受到如此原始的情感。第9区感觉这是一件好事"。它只是用错误的信念来洗牌事实，以制造证据的幻觉。这个骗子的解决令人失望，使用了一个以前从未见过的角色的经典作弊技术，他突然出现并被证明是真正的凶手（还有：我们不应该关心女律师会发生什么吗。